Ordenar, planificas
y gestionar son términos diferentes y complementarios, porque responden a las
tres preguntas fundamentales del ordenamiento territorial, ¿Qué?, ¿Cómo? Y ¿Quienes?.
Ordenar se refiere
al ¿Qué ordenar?, que es lo que se debe colocar en su lugar, que aprovechar de
la ocupación del suelo, que capacidades tiene el territorio, que distribución
de las actividades territoriales existen. A modo de ejemplo de esto, Poduje
cita a Parrochia (1974) diciendo que “En 1960, el Ministerio de Obras Públicas, MOP, presentó un plan
de transporte para Santiago que proponía habilitar nuevas autopistas, una red
de Metro y líneas de ferrocarriles suburbanos. Ya entonces se avizoraba que la
infraestructura instalada sería incapaz de resistir el vertiginoso crecimiento
de Santiago” (Poduje, 2008).
Por otra parte
cuando se habla del término planificar
se refiere al ¿Cómo? Con que instrumentos ordeno el territorio, y si
este ordenamiento es a corto, mediano o largo plazo (esto se relaciona con la
sustentabilidad del ordenamiento). Arenas plantea entonces que “En numerosos trabajos
hemos sostenido que en materia de planificación urbana en Chile, tenemos mejor
resuelto que en otros ámbitos el tema de los instrumentos. Sin embargo la
"zonificación" y los planes de regulación del uso del suelo, que es
lo que sabemos hacer, ya no dan cuenta de los procesos urbanos ni de su
dinámica.” (Arenas, 2005).
Finalmente cuando se habla Gestionar se está
refiriendo a ¿Quiénes? Específicamente a como se articulan los actores sociales
en el territorio. Esto es relevante como plantea Poduje acerca de los actores
sociales que “En los últimos 40
años, el poder de los actores que intervienen en la ciudad ha cambiando
significativamente. Quizás el factor más analizado ha sido el repliegue del
Estado y la emergencia de un sector privado formado por empresas que
intervienen en áreas cada vez más estratégicas del desarrollo urbano. La
privatización de servicios básicos o las concesiones de obras públicas son
muestras claras de esta tendencia.” (Poduje 2008)
En el sentido de
todo lo anterior es que Arenas se hace la siguiente pregunta ¿Qué sentido tiene
buscar responder a los problemas urbanos desde una misma y única estructura de
administración?. Y el mismo responde a
esta interrogante planteando lo siguiente “Un respuesta a lo anterior supone la
superación de la actual lógica administrativa, en otras palabras significa la
aceptación de la naturaleza multi-escalar de los problemas urbanos y
metropolitanos y la necesidad de pasar a perímetros de administración por
problemas.” (Arenas, 2005) Esto demuestra el multi enfoque con el cual se deben
abordar los problemas urbanos, y porque es tan importante los tres conceptos
claves del ordenamiento territorial, ya que entregan visiones diferentes pero complementarias
para el correcto ordenamiento del territorio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario